公用事业投资背景
- 后期主要的投资类型，为伯克希尔巨额规模资金寻找更好的资金分配渠道
- 资本密集型产业，需要巨额资金
- 定价监管：与民生相关，政府监管定价
- 稳定的现金流：必需品，现金流稳定
- 公用事业公司：包括煤气水电、交通设施等基础设施
- 四大金刚老三老四（伯克希尔股东信里提到贡献最大的业务是保险，第二是苹果）：北伯灵顿铁路公司（BNSF）、伯克希尔能源公司（BHE）
- BNSF:美国商业的第一大动脉、2021年1.43亿英里，运送5.35亿吨货物，60亿美元收入
- BHE:2000年首次购买占91.1%股份，当时1.22亿美元收入，2021年40亿美元收入
1999: 中美能源公司
- 主要业务：能源多元化企业，涉入最多的业务是发电，但也有电力输送和“上游”气田的勘探业务。后续开展可再生能源业务，美国大部分地区风能、太阳能和输电的主导力量。旗下还有第二大房地产中介公司美国家庭服务公司。
- 供给侧：牌照+经营效率
-核心的活动是兴建和运营发电厂——购买燃料（如煤炭）和售电：如今在碳中和背景下，他们购买煤炭越来越少了，风力和太阳能发电业务占比越来越高
-竞争对手的经营效率：经营效率更高的话也就是成本更低，利润率就更高
-替代燃料的技术和成本
- 需求侧：
-刚需产品
-政府政策对能源行业有很大影响，不同州的政策也不同
- 投资评估
-财务数据
1999年国内（美国）发电主要依靠煤炭作为原材料，国内发电业务占经营利润的一半以上。海外公用事业板块是指海外的电力销售业务，主要在英国，收入大，利润低。
1998年，中美能源公司25.5亿美元收入，净利润1.27亿美元。基于1998年底稀释的7410万流通股，每股的净利润是2.01美元。
息税前利润4.91亿美元，2.2亿美元的净利息支出，9300万美元的所得税计提，4100万美元的少数股东权益支出和1100万美元的非经常性支出。
鉴于净利息的支出水平（接近净利润的两倍），这里的息税前利润要比净利润更能反映这个企业内涵的盈利能力。就利润率来说，息税前利润率是19.2%，净利润率是5%。（建电厂要负很高的利息，下游需求虽然大，但价格是受管制的，所以净利润率不会像消费股似的持续上涨，这种业务在伯克希尔早起是不会投的，因为价格收到监管，属于有天花板的业务）
EBIAT=3.19亿美元，已用资本（核心资产）投入：44亿美元，相当于收入的1.74，ROIC=7.2%（全部资本投进去，只有7.2%的收益率，这是一个很低的水平）。
结论：中美公司业务的ROIC尚可，但肯定不是出类拔萃的。靠借钱，ROE达到了15%(中美公司之所以能够获得一个还不错的收益率，部份原因是它能够利用价格合理的资金所构建的财务杠杆。)
便宜且稳定的资金来源，是提高公司股东回报率的关键之一，但核心业务的资本回报一般。
其实伯克希尔收购它的原因是中美能源可以被赋能：伯克希尔可以提供更低成本的资金给中美能源，从而提升中美能源的ROE和ROIC。(优秀消费企业的ROE可以到20%以上，而且可以持续上涨因为能提价)
-估值
EV/EBIT=16倍，PE=17倍，非常高 （收购喜事糖果和内布拉斯家具城时的PE分别是11.9倍和9倍，而且这两家的ROIC更高）
还没考虑中美能源旗下的一些资本回报率低的下属企业（比如，房地产）。
假设，在一个非常好的年份，基于同样资产基数的利润会高出50%，对应可比的企业价值/息税前利润（EV/EBIT）倍数会接近11倍，市盈率会接近12倍——这也并非是很便宜的估值。（所以基于这种乐观假设，估值不低，只是合理）
-唯一亮点：增长速度！
1994-1998年，收入从1.54美元增长到25亿美元，净利润从0.37亿美元增长到1.27亿美元。
公司的增长分别来自内生性要素和收购。
总而言之，中美公司为一家经营稳定且成长表现不错（g）的企业，但收益率（R）一般。
- 投资决策
1999年10月(这个时间是互联网泡沫崩溃前的时间，所有公司的估值都比较高，但公用事业公司相对其他行业的估值比较低，巴菲特又有大量现金，又不想投泡沫严重的互联网)，巴菲特宣布了一项交易：以每股35.05美元的价格，以现金支付方式，收购中美能源公司（MidAmerican EnergyHoldings Company）近76%的股份——收购价格比公告之前的收盘价溢价29%。（控制型的收购一般都有溢价）
伯克希尔哈撒韦不仅购买了普通股，还购买了优先可转换股和固定收益证券（可转债）。这个交易结构使伯克希尔哈撒韦享有该公司76%的经济利益，但不足10%的投票权（体现了巴菲特信任管理层，不参与管理但享受经济商誉，投资大都会/ABC广播公司他也是用的这个交易结构）。
伯克希尔哈撒韦在这次交易中支付了近20亿美元，而且这项交易还包括了两位著名的联合投资人：沃尔特-斯科特（他自1988年起就是伯克希尔哈撒韦的董事，而且这次交易还是他介绍给巴菲特的），大卫-索科尔（此时中美能源控股公司颇具创新精神的CEO），这俩人和巴菲特一起参与了这项交易。
- 估值到底是否合理？
表面上看估值指标并不低估，甚至有些高估。公司未来也不一定能延续之前的高速增长。
伯克希尔哈撒韦投了将近12.5亿美元的普通股和无股息的可转换股，同时还获得了一个每年利率为11%的8亿美元的不可转换的信托优先股。
巴菲特仅仅支付了12.5亿美元（而不是76%股权对应的25亿美元的市值），同时投资了8亿美元在一个收益率为11%的固定收益产品，从而获得了中美能源公司利润76%的所有权。所以在之前提到的17PE的基础上可以打个对折，即8.5PE，这样看这笔投资还不错，所以投这个中美能源和交易结构也是有关系的。实际上巴菲特是以EV/EBIT=8, PE=8.5来投这家公司的，而且还给他们放贷了笔钱（8亿美元利率11%的优先股）。
巴菲特享有了非常有吸引力的固定收益投资；其次，他能通过一个稳定增长的企业获益，即相比内含于这个企业温和的已用有形资金收益，他通过股票就能得到更高的收益。
另外，中美能源的管理团队和董事会非常优秀。在阐述中美能源公司的收购过程时，巴菲特说道：“如果我在美国企业界有两个选秀权的话，那么，沃尔特-斯科特和大卫-索科尔就是我为这个行业挑选的人。”
中美能源公司的隐藏会计利润：中美能源公司计有大额的商誉摊销（也称为收购价格分摊）——它会逐渐消失掉。1998年年报的确包括了商誉摊销的数字，但这个数字隐匿于公司利润表“折旧和摊销”项下。在1998年，这个科目仅有4200万美元，但商誉摊销并不是作为一项真正的费用来计算的，因为它只是一项记账成本而非企业持续经营所需的成本(商誉摊销并不是实际的现金支出)。考虑到这个因素，真正的息税前利润（EBIT）减去合并对价分摊（PPA）应该是5.33亿美元而非4.91亿美元——高出大约10%。相应的企业价值/息税前利润（EV/EBIT）倍数应该从16变为14.16（企业价值/息税前利润（EV/EBIT）减PPA）
- 后续
中美能源后来又并购了几家公司，改名成了伯克希尔哈撒韦能源公司。
2008年9月，伯克希尔哈撒韦能源公司投资持有比亚迪7.7%股份，约2.32亿美元投资成本。当时是派大卫-索科尔调研了比亚迪，网上有张照片就是巴菲特、大卫-索科尔、王传福、李录四个人合影的照片。
大卫-索科尔、李录、王传福坐飞机从底特律去奥马哈见巴菲特
见到巴菲特后的合影
巴菲特持有比亚迪三起三落，截止2021年持股了13年，年化31%的收益率。（启示：如果你真的持有一家好公司，中间波动操作一下就不一定能买回来了，应该忽略波动）